Magyarország új nézőpontból, mellébeszélés nélkül.

A Körúton Kívül

A nyugdíjrendszerünk egy omladozó vár (2. rész)

2014. szeptember 29. - Brigitta_Brigitta

old-people-crossing1.jpgAz előző cikkben összefoglaltuk, hogy milyen intő jelekből lehet arra következtetni, hogy a nyugdíjrendszerünk összeomlóban van, ebben a részben pedig arról lesz szó, hogy ebbe a képbe hogyan illeszkedik a Népesedési Kerekasztal javaslata, aminek a lényege, hogy az öregségi nyugdíjat a ledolgozott éveken és a fizetés mértékén felül a felnevelt gyermekek száma és iskolai végezettsége is befolyásolná.

A javaslat alapgondolatával akár egyet is lehetne érteni, egy probléma van vele: az éppen nem az előző cikkben bemutatott sokkal égetőbb problémákra kínál megoldást, amit a javaslatot kidolgozók sem rejtették véka alá. Úgy tűnik ez megint egy gumicsont, vagy legalábbis egy olyan „felesleges” ügy, amin lehet csámcsogni, olyan szürreális értelmezéseket adva neki, minthogy csak a gyerekesek fognak kapni nyugdíjat. Pedig az igazság az, hogy senki sem fog.

„Gyermekességi adó”

Gál Róbert Iván, a Kerekasztal meghívott szakértője, a javaslat egyik kidolgozója a hvg.hu-nak adott interjújában hangsúlyozta, hogy a javaslat

„elsősorban nem egy népesedési javaslat, hanem egy újraelosztási problémát akar kezelni”.

Ez az újraelosztási probléma abban gyökeredzik, hogy a felosztó-kirovó rendszer fenntartásához, ha egy család többel járul hozzá (értsd: több gyermeket nevelnek fel, azaz több járulékfizetőt állítanak maguk helyett), akkor minden más tényező változatlanságát feltételezve a szülők a mostani rendszerben ugyanannyi nyugdíjat fognak kapni, mint azok, akik kevesebb gyermeket neveltek fel. Ezt érti Gál „gyermekességi adó” alatt. Ugyanez a gondolatmenet húzódik meg a mögött is, hogy azok a szülők magasabb nyugdíjat kapjanak, akik gyermeke magasabb iskolai végzettséggel rendelkezik, ugyanis ezek a magasabban képzett gyermekek munkába állva jó eséllyel magasabb bruttó bért fognak kapni, így több lesz a befizetett járulék is. Gál szerint a „gyermekességi adó” nem egyeztethető össze a társadalmi igazságossággal.

Azt gondolom, hogy ez egy teljesen korrekt elgondolás… volna, ha a rendszer, amit mindenáron fenn akarunk tartani, valóban jól működő és fenntartható volna. De nem az. Ráadásul a javaslat nem igazán illeszkedik a kormány oktatáspolitikájába sem, ahol a kevésbé tehetős rétegeknek sokkal nehezebb az egyetemi szintű oktatást finanszírozni, meg egyébként úgy általában gyermeket vállalni. És ha már az egyenlőség és igazságosság jegyében hozunk egy javaslatot, akkor azt illő lenne kontextusban vizsgálni. A Gallup közvélemény-kutató által 2013-ban készített felmérése szerint a gyermekkel rendelkező magyar családok 47%-ánál fordult elő, hogy nem mindig jutottak hozzá a megfelelő mennyiségű élelmiszerhez. A jelenlegi gazdasági körülmények között a gyermekvállalás komoly anyagi megterhelést és áldozatvállalást jelent a családoknak. Az érem másik fele persze az, hogy „aki nem vállal gyereket, az a gyerekre szánt pénzt tegye félre nyugdíjas éveire” - bár valószínűleg aki anyagi megfontolásból nem vállal gyermeket, az a nyugdíjas évekre való spórolást sem engedheti meg magának.

A javaslat ezen felül számos más igazságossági kérdést is felvet:

-          Először is, mi van a meddő családokkal?

-          Hogyan kompenzálná a rendszer a mentálisan sérülten született gyermekek szüleit? Az ő gyermekeik nem valószínű, hogy egyetemi diplomáig jutnak.

-          Hogyan kezelné az új rendszer azon szülők esetét, akik elvesztették gyermeküket?

-          Azok a családok, akik anyagi okokból nem engedhetik meg maguknak, hogy gyermeket vállaljanak, jogosultak lesznek kompenzációra?

Gál többször is utalt arra, hogy a fenti kérdések közül az első hármat megfelelő szabályozással kezelni lehetne, ugyanakkor az utolsó felvetésre vonatkozóan az „erősebb kutya b*szik” elvet éreztem a nyilatkozatokból: ha nem tanultál, nem vagy elég talpraesett, hogy több gyermeket is felnevelj – így jártál.

Több járulék vagy több munka

A javaslat végső megítélése egyébként erősen függ a részletektől, amik még egyáltalán nincsenek kidolgozva. A portfolio.hu meglátása szerint nem mindegy például, hogy mennyivel „jutalmaznák” a gyermeknevelést. Egészen más társadalmi visszhangja lehet, ha relatíve kicsi (10-15%), vagy ha nagy (30-50%) lenne a differencia a gyermekesek és gyermektelenek nyugdíja között. Ez véleményük – és véleményünk - szerint politikai értékválasztás függvénye lesz majd, ha úgy dönt a kormány, hogy elismeri a gyermekvállalást a nyugdíjak megállapításánál. A nyári sajtóinformációk szerint mostanában fogja tárgyalni a kormány a javaslatot, de legutóbb például Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter cáfolta, hogy a kormány elfogadná a Kerekasztal javaslatát, sőt azt is, hogy egyáltalán hozzányúlnának-e a nyugdíjrendszerhez. Igaz, Varga Mihály mondott már sok mindent politikai karrierje során.

Összességébena Kerekasztal alapötletével (habár a részletek még nem kidolgozottak) egyet lehet érteni. Aki több gyermek felnevelését vállalja, az többet tesz a felosztó-kirovó rendszer fenntarthatóságáért, az kapjon érte kompenzációt, ugyanakkor úgy gondolom, hogy a rossz rendszer erőn felüli fenntartása helyett az előző cikkben említett problémákkal kellene inkább szembenézni.

A helyzetet ahhoz tudnám hasonlítani, mint amikor van egy nagy falad, amiből a falat alkotó téglák közül vészes gyorsasággal mállik szét a kötőanyag, de potyog a vakolat is, te pedig elkezded a vakolatot helyretenni. Persze derék dolog, hogy lefested a faladat, tettél valamit azért, hogy jobb legyen, de attól a fal még egyszer össze fog omlani, ami ki tudja, milyen következményekkel jár majd.

A bejegyzés trackback címe:

https://korutonkivul.blog.hu/api/trackback/id/tr556740339

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

régebb óta vagyok Subban mint te 2014.09.29. 14:03:34

Először is, mi van a meddő családokkal?
Mivel gyereket nem kell nevelniük, azt a pénzt tehetik nyugdíj előtakarékosságra.
Hogyan kompenzálná a rendszer a mentálisan sérülten született gyermekek szüleit?
Gondolom, ahogyan most is. Nagyobb támogatást kapnak.
Hogyan kezelné az új rendszer azon szülők esetét, akik elvesztették gyermeküket?
Ez sem megoldhatatlan probléma.
Azok a családok, akik anyagi okokból nem engedhetik meg maguknak, hogy gyermeket vállaljanak, jogosultak lesznek kompenzációra?
??? Miért kellene mindenkit kompenzálni?

Atyagatya! 2014.09.29. 14:53:53

Az elgondolás azon része elfogadható, hogy kedvezzünk az adófizető létrehozásáért a szülőnek.
Az ördög a részletekben rejlik: pl. a feleségemnek és nekem a magyar egészségügy nem akart segíteni abban, hogy gyermekünk szülessen. Igaz, a sok pénzt kérő magánzó egészségügy sem tudott segíteni a végén, de ők legalább foglalkoztak velünk. A végén mérleget vontunk a közegészségügybe befizetett összegek és a cserébe igénybe vett szolgáltatásuk között, az eredmény nagyon, de nagyon lehangoló volt.

Szelid sunmalac 2014.09.29. 19:57:24

Ha jol ertem, a torvenyhozok meg a budos eletben nem hallottak olyanrol, hogy elvalnak emberek. Tegyuk fel (pusztan teoretikusan naturlich), hogy vagy egy par. A no gyereket szul, majd a ferfi megis inkabb egy fiatalabbal akar elni, lehetoleg gyerek nelkul (legalabbis egyelore). A ferfi termesztesen a leheto legalacsonyabb gyerektatrtast fizeti, bar havonta cserelgeti az autoit es vesz az uj baratno nevere is tobbszaznegyzetmeteres hazat (honnan ismeros?). A no osszejon egy masik ferfival, aki sajatjakent neveli a gyereket, kitanittatja stb. Az uj parnak a sajat nem jon ossze, de nem bankodnak, mert a csalad egyben van, meg ha a ferfi nem is ver szerinti szulo.
Ha jol ertem, akkor aki leszarja a gyereket az teljeserteku nyigdijat kap, mig a gyereket felnevelo balfasz meg majd feleannyit.

Ertheto. Inkabb hagyom is a picsaba az egeszet, megyek, teherbeejtek minel tobb not aztan jol otthagyom oket a picsaba. Veguliscsak ez szamit, nem? Mindenki jol jart.

vuvuvu2 2014.09.29. 22:20:45

fordítva ülünk a lovon, gál robi is sajnos.

a nyugdíjrendszer pontosan azért jött létre a TÁRSADALOMBIZTOSÍTÁSI RENDSZER egyik pilléreként hogy időskorban megélhetést biztosítson. azoknak is akiknek nincs gyerekei akik támogatni tudnák szüleiket, mert nem lehetett, akiknek a gyereke beteg vagy sérült és ezért eltartásra szorul, akiknek meghal a gyereke stb. egyszóval azoknak akik idős korukban nem tudnak a gyerkeikre támaszkodni.

a gond ott van, hogy a felosztó-kirovó rendszert ki kellett volna vezetni, nem feltétlenül manyup rendszerrel, hanem mondjuk a svéd modellel, és nagyon szigorúan felülvizsgálni az összes nyugdíjat. felháborító hogy sokan érdemtelenül sok nyugdíjat kapnak, azért mert az utolsó néhány évben keresett jövedelmük alapján lett megállapítva a nyugdíjuk. nem a befizetéseik alapján. (csak az 1988 óta keresett jövedelmeket veszik számításba még mindig, ami nem korrekt megoldás.) a másik, hogy sok adó és nyugdíjcsaló van az országban aki nem fizet semmit vagy minimálbérre van bejelentve. ha ezektől a csalóktól beszedték volna az adót és ajárulékot, nem lenne gondban a nyugdíjkassza.

egyébként szeretném megkérdezni gál robit, hogy amíg groningenben írta a pgh-jét addig fizetett-e nyugdíjjárulékot? 5 évről van szó, ha jó tudom. és ez az 5 év beszámít majd a szolgálati idejébe ami alapján majd az ő nyugdíját ki fogják számítani?

vuvuvu2 2014.09.29. 22:21:27

korrekció: phd-jét nem pgh-jét.

itcrowd 2014.09.29. 22:43:03

Olyat is ismerek, aki 40 felett van, és se barátnője, se gyereke, mert a sors így hozta. Őket is büntetni kell?

Érdekes, hogy arról nem esik szó, hogy lehetne már alkalmazni állami nyugdíj szinten a számlavezetést. Akkor talán jobban és igazságosabban lehetne szabályozni a kifizetéseket. Csak nyilván az az oka, hogy ameddig egy rendszer átláthatatlan addig kihasználható.

nyuggernyúzó 2014.09.29. 22:51:36

Még,, ha csak a nyugdíjrendszer lenne az, akkor nem lenne gond. De az egész magyar társadalom oszladozik. Van még max. 2-3 évtized hátra. Utána egy cigány-lumpen-öreg massza marad itt. A nyugdíjrendszer szó értelmét veszti ilyen környezetben.

nyuggernyúzó 2014.09.29. 22:55:14

@itcrowd: Nem büntetni kell, hanem, ha fenn akar maradni ez a társadalom, akkor szükség van kellő számú normálisan felnevelt gyerekre.
Ki fogja fizetni ezt pár évtized múlva és miben? Korfát láttál már?

itcrowd 2014.09.29. 23:00:22

@nyuggernyúzó: nem az a baj, hogy nem akar gyereket

nyuggernyúzó 2014.09.29. 23:03:21

@itcrowd: Az, hogy xy mit akar, az az ő dolga. A lényeg az, hogy nincs gyerek.

nemorino 2014.09.30. 08:18:14

Nincs gyerekem, ezért nem kapok adókedvezményt, de elfogadom, mert hiszek a társadalmi szolidaritásban. Az én adómból fizetik az iskolákat, de elfogadom, mert hiszek a társadalmi szolidaritásban. Az én adómból fizetik a családi pótlékot, , de elfogadom, mert hiszek a társadalmi szolidaritásban. Az én adómból fizetik az ingyen tankönyvet, , de elfogadom, mert hiszek a társadalmi szolidaritásban. Szeretem a gyerekeket, a testvérem kisfiaival naponta találkozok, rengeteg mindent vettem nekik, nem sajnálom rájuk a pénzt. Egy kalkulátor szerint a jelenlegi szabályok alapján ha még 30 évig dolgozok (diplomásként) a maival azonos fizetéssel, akkor az inflációt figyelmen kívül hagyva 64000 Ft nyugdíjam lesz, ez kb a fele annak, amit a jókor, 2006-ban nyugdíjba vonult apám nyugdíja, aki a rendszerváltás után szinte kizárólag minimálbér körüli bért kapott. Hova akarják ezt tovább csökkenteni? Jó, tudom, hogy én nem számíthatok az államra, de akkor is, ha már a normális öregkor esélyét is elveszik tőlem, akkor miért fizessek járulékokat? Ja, azt el is felejtettem, hogy 2010-ben még azt is megkaptam a pofámba, hogy befizetőként nem vagyok része az állami kockázatközösségnek, mert kötelező magánnyugdíjpénztári tag voltam. Mocskos világ ez.

heizer 2014.10.15. 11:13:59

A javaslat akkor volna igazságos, ha
- egyrészt korrektül kezeli a kivételeket, mely példák fennt is elhangzottak
- a gyerekesek nem volnának gyakorlatilag adómentesek (mondom ezt három gyerekes apukaként)

Személyes véleményem: biztosan kell hogy legyen egyáltalán nyugdíjrendszer?
Tudom ez ma már ördőgtől valóan és furcsán és őrültségként hangzik, de azért a 20. század előtt is felnőtt pár ezer generáció, amelyik addig dolgozott amíg bírt, aztán pedig meghalt.
Szeintem az én és a jövőbeni generáció már lemondhat arról a nyugdíjas életről, amely megadatott Nyugaton kb, az 1960-as évektől mostanáig, meg még egy darabig. Én már személy szerint ezt meg is tettem, nem lesz ilyen, dolgozom, ha lebetegszem talán megsegít valaki, ha nem akkor pedig kicsit előbb halok meg mintha igen. Csúnyán hangzik, de régen is ez volt, sőt, ez volt a természetes.
Ami a nyugdíjrenszer helyett jöhet, az vmi olyasmi lehet, hogy ezt viszonylag emberi körülmények között lehessen megtenni (otthonok, házi ápolók, idősek vmilyen önszerveződő közösségének támogatása, szülőkről gondoskodó gyerekek, unokák adókedvezménye, vagyonra kötött eltartási-biztosítási rendszer, ezek kombinációi stb.). És igen, ez az egész nagyobb terhet fog róni az egyes emberekre (úgy az öregekre, mert addig kell dolgozniuk amíg bírnak, és úgy a gyerekekre, mert több áldozatot kell hozniuk - pl. az örökség egy részének vagy egészsének elvesztése) de kisebbet az államháztartásra, és talán összességében kisebbet az egész nemzetre. Ha a jelenlegi rendszert fenntartjuk, akkor is ez lesz, (a nyugdíjak lecsökkennek, az öregek nyomorognak, kénytelenek lesznek elmenni dolgozni, a gyerekeknek ki kell őket segíteni, az örökséget feláldozni stb.) csak közbe még az állam is csődbe megy, és a vége sokkal, de sokkal nagyobb össznyomor lesz. És persze ezt meg lehet oldani úgyis, hogy jó, szervezett és hatékony legyen, és az öregkor akár még szép is, vagy legalábbis törekedni rá, hogy a rendszer emberi legyen és szervezett.

Persze tudom, azt hogy én ezt már nagyjából elfogadtam jövőképként még nagyon nem jelenti azt, hogy egy egész ország le fogja nyelni. Poltikus se fogunk találni olyat (pláne államférfit/nőt) aki ezzel a népet szembesíteni meri.

Meggyőzhető vagyok másról is, de szerintem a "matek " nem fog kiadni mást végeredményként, úgyhogy nem lesz más út. Azért nem, mert nem maradt.

És most még meg lehetne oldani, hogy az út, ami ezen a mocsáron átvisz,viszonylag jó minőségű legyen, korrekt, emberi, támogató. Nem sztráda, mint az elmúlt 50 évben, de egy kis biztonságos, kitaposott ösvény. Vagy majd ha odaérünk, akkor mindenki egyedül kell hogy neki vágjon, és nagyon sokan fognak odaveszni. Lehet hogy mindannyian.